Flimkien Ambjent ghal Ahjar (FAA) disse que seguindo os desenvolvimentos se preocupando no exemplo de Mistra, gostaria de indicar a importância crítica de umas edições mais largas na estaca.

FAA disse que apesar dos guidelines da estrutura Plan’s que os desenvolvimentos novos no campo devem ser limitados às estruturas essenciais, mais de 2.500 licenças estiveram emitidas fora da zona do desenvolvimento nos últimos dois anos. Sobre o último poucas centenas dos meses de aplicações de Mepa para áreas sensíveis como áreas urbanas do conservation e fora da zona do desenvolvimento (campo) foram submetidas e licenças emitiram, including algumas outrageous como aquela do supermarket de Safi.

Isto implora a pergunta de se as placas do DCC têm cumprido seu sumário para proteger o ambiente, e FAA conseqüentemente chamado para um re-examination de todo permite concedido nos últimos três meses.

O público tem cada razão perguntar se é direito que os membros de placa do DCC que fazem exame de decisões arbitrárias e prejudiciais podem então simplesmente renunciar sem ter que dar um cliente dse, ou carrega toda a responsabilidade, o NGO adicionado.

FAA disse que deseja também questionar a maneira em que a autoridade do tourism de Malta é permitida short-circuit o processo do planeamento prendendo negociações em projetos do tourism com oficiais de Mepa, fora do olho público, em projetos touristic, uma prática que garantisse virtualmente sua aceitação.

O NGO adicionou que ao pedir informação na decisão de DCCA’s na licença de Mistra, os oficiais de Mepa evaded as perguntas de FAA’s a respeito da composição do DCC uma placa, reivindicando não tiveram nenhuma maneira de saber cada membro votou.

Quando pareceria que os membros que votaram na licença de Mistra incluem: Perit Philip Azzopardi, Carmel J Portelli, Anthony Mifsud, marca Azzopardi, Perit Chris Spiteri, e Charles Calleja de Perit, este não seria confirmado por oficiais de Mepa à excepção de para dizer que o St John de Charles Micallef não estava atual no dia. Charles Calleja e Philip Azzopardi ambos reivindicaram ser o membro de placa que não votou no favor do projeto. Entretanto, quando oficiais contatado, de Mepa recusados confirmar ou negar a lista daqueles responsáveis para o voto entortado no debacle de Mistra.

FAA mantem que este não está na linha com o ato do planeamento do desenvolvimento, que indica claramente, “... cada voto será conduzido no público. Nenhum voto secreto será allowed.” É duro acreditar que Mepa não mantem minutos das reuniões ou registros dos votos. A falha manter tal registro ou a falha divulge o, violates o espírito, if.not a letra do segredo vote” de “no; provisão; a recusa dos oficiais de Mepa’s para gravar ou divulge tal informação implica-os demasiado em um conspiracy de silêncio em uma tentativa de proteger aqueles que se envolveram neste caso, que do começo foi caracterizado por transações murky.

Dado a chamada principal de Minister’s para uma transparência mais grande em Mepa, nós muito somos surpreendidos por esta resposta e não temos nenhuma escolha mas para dizer que tal atitude e tais oficiais não têm nenhum lugar em um Mepa reformado, o NGO conclído.