Le autorità maltesi si riferiscono ripetutamente all'UE finale che negozia il documento datato 22 settembre 2002 dove l'UE celebre (bene di nota: ) insistenza non accosentita di Malta’s che permetteranno la caccia e l'intrappolamento della colomba e delle quaglie della tartaruga in primavera. Il governo maltese ha insistito che la relativa intenzione di permettere la caccia della molla e l'intrappolamento di queste specie è inclusa nei funzionari del documento comunque UE di trattativa ha detto loro che non facesse differenza poichè le deroghe sotto Art.9 degli uccelli direttivi non possono essere negoziate in anticipo.

Una deroga può essere applicata da tutto il membro Dichiara aderire alle disposizioni dell'arte. 9. Il membro Dichiara le necessità di segnalare alla Commissione circa questa e nei casi in cui la Commissione Europea non è d'accordo con l'adempimento delle circostanze, può iniziare le procedure legali di infrazione contro il paese. Ciò è che cosa è accaduto nel caso di Malta.

Dovrebbe essere notato che l'unico accordo fatto durante i negoziati di adesione (per quanto riguarda l'emissione di cercare e di intrappolamento) era un periodo di transizione quinquennale per eliminare un intrappolamento di sette specie del fringillide per la fine di 2008. Imbarazzo del paese ad un livello internazionale

Quanto sopra sono fatti e sono confermati in un certo numero di dichiarazione dal commissario Stavros Dimas. Il motivo Malta ora sta affrontando un caso di corte non è perché la Commissione “changed la relativa mente, ” come esatto assurdamente da alcuni politici a Malta, ma piuttosto è dovuto la mancanza di prova scientifica sostenere il reclamo di government’s che ci non siano abbastanza colomba e quaglie della tartaruga da cercare in autunno. Infatti, il hunters’ i conteggi del sacchetto (carnet de chasse) e l'uccello che controlla i dati che trattano le ultime decadi essi stessi danno la prova al contrario. Ecco perchè la Commissione ha aperto una procedura di infrazione contro Malta in primo luogo.

La Commissione ha dato abbastanza tempo a Malta di sostenere la relativa discussione con i dati scientifici adeguati o di rispettare la legge di UE e di proscrivere la caccia e l'intrappolamento della molla. Il governo non ha avuto assolutamente giustificazione da continuare ad infrangere l'indirizzamento degli uccelli, ma non ha avuto coraggio arrestare questa pratica illegale.

Di conseguenza, Malta ora è stata presa alla Corte di Giustizia. Ancora, la Commissione ha invitato la corte per applicare una misura di interim arrestare la caccia e l'intrappolamento della molla in 2008 fino a raggiungere un verdetto. Ciò è un movimento molto raro dalla Commissione poichè è un imbarazzo per tutto il membro Dichiara per essere costretto dalla corte ad arrestare la relativa infrazione prima che la corte raggiunga un verdetto. Ciò indica che la Commissione fa Dichiarare la prova ben fondata contro il membro l'infrazione così come sottolineare il feltro di necessità per arrestare il membro dichiara dalla continuazione violare la legge di UE. Quanti cacciatori può questa isola prendere?

Realmente, la domanda non è se ci sono abbastanza uccelli da cercare in autunno ma in numero reale di cacciatori e di cacciatori di pelli dell'uccello in questa piccola nazione dell'isola. Studi dell'uccello e hunters’ esposizione del carnet de chasse chiaramente che ci è abbondanza di queste specie che migrano attraverso Malta durante l'autunno che cerca la stagione. Ma questo non è apparentemente abbastanza per i cacciatori che altretanti cacciatori competono letteralmente spalla da mettere a sparano giù gli uccelli mentre volano sopra loro. Di conseguenza, Malta non ha un singolo accoppiamento di allevamento la colomba e delle quaglie della tartaruga. Così i cacciatori designano la specie come bersaglio di migrazione sia in primavera che l'autunno. Ciò è chiara che la prova per indicare che la caccia della molla non è una pratica sostenibile come esso esaurisce non soltanto gli uccelli d'allevamento nelle isole maltesi ma inoltre ha un effetto su altri che allevino in altri paesi europei.

La logica è semplice e sono sicuro che sarà accettata da molti cacciatori. Se uccidete gli uccelli prima che riproducano, quindi avrete pochi uccelli in autunno. Quando questa pratica insostenibile continua per le decadi, allora il numero di uccelli che sono cercati declinerà inevitabilmente. Una deroga non sarebbe applicata mai comunque!

Un'altra ragione per la quale Malta non può applicare una deroga dagli uccelli direttivi per concedere cercare e l'intrappolamento di queste due specie è che sia la tartaruga si è tuffata che le quaglie comuni hanno declinare o popolazioni esaurite e condizione sfavorevole di conservazione, significante che i loro numeri sono in diminuzione in Europa. Un documento di consiglio sul cercare in applicazione della direttiva 79/409/EEC del Consiglio sulla conservazione degli uccelli selvaggi Directive” degli uccelli “The; dichiara quanto segue:

“Derogations non dovrebbe essere assegnato per la specie o le popolazioni con una condizione sfavorevole di conservazione, che stanno rifiutando all'interno di Unione Europea (o in un membro Dichiari tenendo conto dell'esercitare tali deroghe), di cui la zona di distribuzione (che alleva o che wintering) sta contraendo, o con i livelli molto bassi della popolazione, a meno che possa essere dimostrato chiaramente che l'uso di tali deroghe è favorevole alla condizione di conservazione dello species/population concerned.”

Politici sicuri e hunters’ i rappresentanti possono provare ad attaccare alle loro pistole ed alle tattiche bullying usuali con una negligenza completa alla che scienza e legge europea di conservazione dice. Incolpando dei conservationists, le istituzioni di UE ed ogni chi non è d'accordo con loro sembra essere l'unica cosa che possono fare. D'altra parte, si spererebbe di credere che avessero una coscienza per rispettare il nostro ambiente naturale e un carattere forte per accettare il guasto.

Tolga Temuge
Direttore Esecutivo
BirdLife Malta.