Die maltesischen Behörden beziehen wiederholt sich das auf vermittelnde datierte Dokument des abschließenden EUS September 22, 2002, wo das EU gemerkt (nota bene: nicht vereinbarte) Malta’s Beharrlichkeit, daß sie die Jagd und das Abfangen der Schildkröte-Taube und der Wachteln im Frühjahr erlauben. Die maltesische Regierung beharrte, daß seine Absicht, die Frühling Jagd und Abfangen dieser Sorten zu erlauben in den Vermittlung Dokument zwar EUBEAMTEN erklärte ihnen eingeschlossen ist, daß sie kein unterschied, da über Beeinträchtigungen unter Art.9 der richtungweisenden Vögel nicht im voraus verhandelt werden können.

Eine Beeinträchtigung kann durch jeden möglichen Mitgliedsstaat angewendet werden, der mit den Bestimmungen der kunst übereinstimmt. 9. Der Mitgliedsstaat muß die Kommission über dieses berichten und in den Fällen wo die Europäische Kommission mit der Erfüllung der Bedingungen anderer MeinungIST, kann er zugelassene Verletzungverfahren gegen das Land beginnen. Dieses ist, was im Fall von Malta geschah.

Es sollte gemerkt werden, daß der einzige Vertrag, der während der Beitrittsverhandlungen geschlossen wurde (betreffend die Ausgabe von Jagd und von Abfangen) eine Fünfjahresübergangsphase war, zum des Abfangens von sieben Finksorten Ende 2008 abzuwickeln. In Verlegenheit bringen des Landes auf einem internationalen Niveau

Die oben genannten sind Tatsachen und werden in einer Anzahl von Aussagen vom Beauftragten Stavros Dimas bestätigt. Der Grund Malta stellt jetzt einen Gerichtfall ist nicht weil die Kommission “changed sein Verstand, ” gegenüber; wie absurd behauptet von einigen Politikern in Malta, aber liegt eher am Mangel an wissenschaftlichem Beweis, government’s Anspruch zu unterstützen, daß es nicht genügend im Herbst gejagt zu werden Schildkröte-gibt Taube und Wachteln. Tatsächlich das hunters’ Beutelzählimpulse (carnet de Chasse) und der Vogel, der die Daten umfassen die letzten Dekaden selbst überwacht, geben Beweis gegenteilig. Deshalb öffnete die Kommission ein Verletzungverfahren gegen Malta an erster Stelle.

Die Kommission gab genügend Zeit nach Malta, sein Argument mit korrekten wissenschaftlichen Daten zu unterstützen oder EU-Gesetz zu respektieren und die Frühling Jagd und Abfangen zu ächten. Regierung hatte absolut keine Rechtfertigung, zum fortzufahren, die Vogel-Richtlinie zu verletzen, aber sie hatte keinen Mut, diese ungültige Praxis zu stoppen.

Infolgedessen ist Malta jetzt zum Europäischen Gerichtshof genommen worden. Ausserdem bat die Kommission um das Gericht, um ein Zwischenzeitsmaß anzuwenden, die Frühling Jagd und Abfangen 2008 zu stoppen, bis ein Urteilsspruch erreicht ist. Dieses ist eine sehr seltene Bewegung von der Kommission, da es eine Verlegenheit ist, damit jeder möglicher Mitgliedsstaat durch das Gericht gezwungen werden kann, um seine Verletzung zu stoppen, bevor das Gericht einen Urteilsspruch erreicht. Dieses zeigt, daß die Kommission starken Beweis gegen die Mitgliedsstate’s Verletzung sowie das Unterstreichen des Notwendigkeit Filzes, um den Mitgliedsstaat vom Fortfahren zu stoppen, EU-Gesetz zu verletzen hat. Wieviele Jäger kann diese Insel nehmen?

Wirklich ist die Frage, nicht ob es genügende Vögel gibt, zum im Herbst aber in der tatsächlichen Zahl Vogel Jägern und Trappers in dieser kleinen Inselnation zu jagen. Vogelstudien und hunters’ carnet de Chasse offenbar Erscheinen, daß es viel dieser Sorten gibt, die durch Malta während der Herbstjagdjahreszeit abwandern. Aber dieses ist anscheinend nicht genug für die Jäger, die da viele Jäger buchstäblich die Schulter konkurrieren, zum zu zu schultern schießen unten die Vögel, während sie über sie fliegen. Infolgedessen hat Malta nicht ein einzelnes Paar des Züchtens der Schildkröte-Taube und der Wachteln. So zielen die Jäger die Abweichensorte im Frühjahr und Herbst. Dieses ist der freie Beweis, zum zu zeigen, daß die Frühling Jagd nicht stützbares üblich ist, da sie nicht nur die züchtenden Vögel in den maltesischen Inseln erschöpft, aber auch eine Auswirkung auf andere hat, die in anderen europäischen Ländern züchten.

Die Logik ist einfach und ich bin sicher, daß sie von vielen Jägern angenommen wird. Wenn Sie die Vögel töten, bevor sie reproduzieren, dann haben Sie wenige Vögel im Herbst. Wenn diese unhaltbare Praxis für Dekaden fortfährt, dann sinkt die Zahl Vögeln, die gejagt werden, unvermeidlich. Eine Beeinträchtigung würde nie irgendwie angewendet!

Ein anderer Grund, warum Malta nicht eine Beeinträchtigung von den Vögeln anwenden kann, die, um die Jagd zu erlauben richtungweisend sind und Abfangen dieser zwei Sorten ist, daß Schildkröte tauchte und allgemeine Wachteln das Sinken oder verbrauchte Bevölkerungen und ungünstiger Erhaltung Status haben, bedeutend, daß ihre Zahlen in der Abnahme in Europa sind. Ein Anleitung Dokument auf der Jagd unter Rat-Richtlinie 79/409/EEC auf der Erhaltung der wilden Vögel “The Vögel Directive” gibt das folgende an:

“Derogations sollte nicht für Sorte oder Bevölkerungen mit einem ungünstigen Erhaltung Status, die innerhalb des europäischen Anschlußes (oder in einem erwägenden Mitgliedsstaat solche Beeinträchtigungen, auszuüben) sinken, Vertrag dessen Bereichs der Verteilung (züchtend oder wintering) abschließt, oder mit sehr niedrigen Bevölkerung Niveaus bewilligt werden, es sei denn es offenbar demonstriert werden kann, daß Gebrauch von solchen Beeinträchtigungen zum Erhaltung Status des species/population concerned.” vorteilhaft sind;

Bestimmte Politiker und hunters’ Repräsentanten können versuchen, an ihren Gewehren und an den üblichen tyrannisierenden Taktiken mit einer kompletten Mißachtung an, welcher Erhaltung Wissenschaft und europäischem Gesetz zu haften sagen. Naturschützer tadelnd, scheint die EU-Anstalten und jede wer mit ihnen anderer MeinungIST, die einzige Sache zu sein, die sie tun können. Andererseits würde man hoffen zu glauben, daß sie eine Gewissenhaftigkeit haben, zum unseres natürlichen Klimas und des starken Buchstabens zu respektieren, um Ausfall anzunehmen.

Tolga Temuge
Executivdirektor
BirdLife Malta.