Flimkien ghal Ambjent Ahjar (FAA) 認為, 跟隨讓擔心的發展在Mistra 事例, 它會想指出更寬的問題的重要重要性在賭注。

FAA 認為, 儘管結構Plan’s 指南新發展在鄉下應該對根本結構被限制, 超過2,500 份許可證被發布了在發展區域之外在最近二年。結束最近幾個月上百對敏感的區域的Mepa 申請像都市保護地區和在發展區域(鄉下外面) 遞交了和許可證發布了, 包括一些粗暴部分像那Safi 超級市場。

這乞求問題是否DCC 委員會履行他們的摘要保護環境, 並且FAA 因此被要求全部的複審允許授予在前三個月。

公眾有充分理由問是否它是不錯DCC 委員會委員做出任意和殘損的決定能簡單地然後辭職沒有必須報告他們自己, 或承擔任一責任, NGO 增加。

FAA 認為它並且希望對馬耳他旅遊業當局由舉行允許短路計劃過程交涉在旅遊業項目與Mepa 官員, 在公開眼睛外面, 在旅遊項目的方式用, 實際上保證他們的採納的實踐表示懷疑。

NGO 補充說, 當請求資訊關於關於Mistra 許可證的DCCA’s 決定, Mepa 官員逃避了FAA’s 問題關於DCC 的構成委員會, 要求他們沒有方式知道怎麼各名成員投票了。

當會看起來對Mistra 許可證投票的成員包括: Perit 菲利普・Azzopardi, Carmel J Portelli, 安東尼・Mifsud, Perit 標記Azzopardi 、Perit 克里斯・Spiteri, 和查爾斯・Calleja, 這由Mepa 官員不會證實不同於認為, 查爾斯・Micallef St 約翰不是存在在天。查爾斯・Calleja 和菲利普・Azzopardi 兩個聲稱是沒有投票傾向於項目的委員會委員。但是, 當與聯繫的, Mepa 官員拒絕證實或deny 那些名單負責任對翹曲的表決在Mistra 大混亂。

FAA 主張, 這不是根據發展計劃行動, 清楚地陳述, “... 每個表決將被舉辦公開。秘密表決不會是allowed.” 它是困難相信, Mepa 不記錄紀錄會議或表決。疏忽保留這樣紀錄或疏忽洩漏它, 違犯精神, 如果不是“no 秘密的信件vote” 供應; Mepa’s 官員拒絕記錄或洩漏這樣的資訊牽連他們太在沉默陰謀為保護那些介入了自己在這種情況下, 從一開始為黑暗的往來描繪。

假使頭等Minister’s 呼叫請求更加偉大的透明度在Mepa, 我們由這個回復不驚奇和非常有選擇而是說, 這樣態度和這樣官員沒有地方在被改革的Mepa, NGO 結束。