As autoridades maltese consultam repetidamente ao original negociando do EU final datado setembro 22, 2002 onde o EU notável (bene do nota: ) insistence não concordado de Malta’s que permitirão a caça e a caça com armadilhas da pomba e das codornizes da tartaruga na mola. O governo maltese insistiu que sua intenção permitir a caça da mola e a caça com armadilhas destas espécies estivesse incluída nos oficiais do EU do original da negociação though lhes disse que não fêz nenhuma diferença porque os derogations sob Art.9 dos pássaros diretivos não podem ser negociados adiantado.

Um derogation pode ser aplicado por todo o estado de membro que complying com as provisões da arte. 9. O estado de membro necessita relatar ao commission sobre o este e nos casos onde o commission europeu discorda com o fulfilment das circunstâncias, pode começar procedimentos legais do infringement de encontro ao país. Este é o que aconteceu no exemplo de Malta.

Deve-se anotar que o único acordo feito durante as negociações de ascensão (a respeito da introdução da caça e da caça com armadilhas) era um período de transição de cinco anos à fase para fora de uma caça com armadilhas de sete espécies do finch para o fim de 2008. Embarrassing o país em um nível internacional

O acima são fatos e são confirmados em um número de indicações pelo comissário Stavros Dimas. A razão Malta está enfrentando agora um exemplo de corte não é porque o commission “changed sua mente, ” como reivindicado absurdly por alguns políticos em Malta, mas é rather devido à falta da evidência científica suportar a reivindicação de government’s que não há bastante pomba e codornizes da tartaruga a ser caçadas no outono. No fato, o hunters’ as contagens do saco (carnet de chasse) e o pássaro que monitora os dados que cobrem as últimas décadas elas mesmas dão a prova pelo contrário. Isto é porque o commission abriu um procedimento do infringement de encontro a Malta no primeiro lugar.

O commission deu bastante tempo a Malta para suportar seu argumento com dados científicos apropriados ou para respeitar a lei do EU e para outlaw a caça e a caça com armadilhas da mola. O governo não teve absolutamente nenhuma justificação a continuar a infringe a diretriz orientadora dos pássaros, mas não teve nenhuma coragem parar esta prática ilegal.

Em conseqüência, Malta tem sido feito exame agora à corte de justiça européia. Além disso, o commission pediu a corte para aplicar uma medida do ínterim parar a caça e a caça com armadilhas da mola em 2008 até que um verdict esteja alcançado. Este é um movimento muito raro do commission porque é um embarrassment para que todo o estado de membro esteja forçado pela corte para parar seu infringement antes que a corte alcance um verdict. Isto mostra que o commission tem a evidência forte de encontro ao infringement do membro State’s as.well.as sublinhar o feltro da necessidade para parar o estado de membro de continuar a violate a lei do EU. Quantos caçadores pode este console fazer exame?

Realmente, a pergunta não é se há bastante pássaros a caçar no outono mas no número real de caçadores e de caçadores do pássaro nesta nação pequena do console. Estudos do pássaro e hunters’ mostra de carnet de chasse claramente que há uma abundância destas espécies que migram através de Malta durante a estação da caça do outono. Mas este não é aparentemente bastante para os caçadores que tantos como caçadores competem literalmente ombro a empurrar a disparam para baixo nos pássaros enquanto voam sobre eles. Em conseqüência, Malta não tem um único par de produzir a pomba e as codornizes da tartaruga. Assim os caçadores alvejam a espécie migrar na mola e no outono. Isto está desobstruído que a evidência para mostrar que a caça da mola não é uma prática sustainable como ela esgota não somente os pássaros produzindo nos consoles maltese mas tem também um impacto em outro que produz em outros países europeus.

A lógica é simples e eu sou certo que estará aceitada por muitos caçadores. Se você matar os pássaros antes que reproduzam, a seguir você terá poucos pássaros no outono. Quando esta prática unsustainable continua por décadas, então o número dos pássaros que são caçados declinará inevitàvel. Um derogation seria aplicado nunca de qualquer maneira!

Uma outra razão porque Malta não pode aplicar um derogation dos pássaros diretivos para permitir a caça e a caça com armadilhas destas duas espécies é que a tartaruga mergulhou e as codornizes comuns têm declinar ou populações esgotadas e status desfavorável do conservation, significando que seus números estão no declínio em Europa. Um original da orientação na caça sob a diretriz orientadora de conselho 79/409/EEC no conservation dos pássaros selvagens Directive” dos pássaros “The; indica o seguinte:

“Derogations não deve ser concedido para a espécie ou as populações com um status desfavorável do conservation, que estão declinando dentro da união européia (ou em um estado de membro que considera exercitar tais derogations), cuja a área de distribuição (que produz ou que wintering) está contraindo, ou com níveis muito baixos da população, a menos que se puder claramente demonstrar que o uso de tais derogations é benéfico ao status do conservation do species/population concerned.”

Determinados políticos e hunters’ os representantes podem tentar furar a seus injetores e às táticas bullying usuais com uma negligência completa a que ciência e lei européia do conservation diz. Responsabilizando conservationists, as instituições do EU e cada quem discorda com eles parecem ser a única coisa que podem fazer. Na outra mão, se esperaria acreditar que têm um conscience para respeitar nosso ambiente natural e um caráter forte para aceitar a falha.

Tolga Temuge
Diretor Executivo
BirdLife Malta.