50% によって過重を切るためにAlternattiva Demokratika は重くLabour’s の提案を批判した。ハリーVassallo 先生はエネルギー生産が優秀な効率のレベルを達成しなければ誰でも政府になければまだ非常に相当である電気の盗難について深刻になればこの提案が経済的に支持できない示し。いかに融資されるか示さないでそのような約束を作るためにそれは先生のためにSant 全く愚かである。

更に彼はとVassallo 先生が皮肉にも‘an と高い選挙のtrick’ と呼ぶこの提案言った; それが、エネルギー消費の経済から離れて、である結果そこの印象を作成することを試みないので、環境的に責任のないがある。メッセージの労働は人々が注意深いより長くないべきでないことである1 つ送出している。

経済および財政、エドワードFenech の広告党スポークスマンは“it が電気の過重が多くの家族に重い重荷を置いたという事実であると言った。それはオイルの価格の急な上昇が過重の導入をした、または電気の上昇は、避けられない評価することまた不可避である。実際は彼がそれを完全に廃止することを提案しなかったので過重が要求されること先生を認める均等にしなさいSant 。電気の価格が国際市場のオイルの価格を反映しなければならないことそこに普遍的な一致のべきである。私達が過重の50% の割引の先生の無謀な提案にSant’s 同意しない間、私達はまたこの過重がpeople’s の購買力で持っている影響ことをの十分な感受性政府が示さなかった信じる。皮肉にもこの政府は“calculator politics” を使用している; surcharge.” を取扱うため;

Fenech 氏はその“in を私達が方法を先に示した私達の予算案加えた。私達は“kick-in” 過重の異なった率があるように過重のメカニズムが変わるべきである提案した; 一人につき基礎の消費レベルに従って。従って世帯がエネルギーで救うための深刻な努力をすればその世帯で適当な過重の率は現在の率より低い1 である。但し平均の上で消費レベルは過重のハイレベルを負うべきである。現在過重のメカニズムは有効なユーザーと非能率的なユーザー間の区別をしない。従って私達の提案は収入ニュートラルであるように設計され、国を何でも要しない。Sant’s 先生の提案は納税者Lm に25,000,000 を毎年要する。この提案が2ヶ月税holiday.” を持っていることの1998 年に選挙の前になされる別の責任のない提案と同量を要することは皮肉である;

ハリーVassallo 先生はそれの発言によって完了した、“renewable エネルギーは今マルタの化石燃料から発生するエネルギーの12% を取り替えることができるが、私達はまだこの資源に叩く平均を持たないし、私達のエネルギー手形は余分な二酸化炭素の生産のための罰金によって膨脹することを約ある。2 つの他の政党が発電および費用葉を取扱った方法はその一種の政治にbickering の典型的増加する手形および深刻な代わりの人口でない。国家主義的な政府は過重をもたらした; どんなにかなり過重を下げることができる電気の盗難の抑制に深刻な責任がずっとない。政府は私達の代替エネルギーの潜在性を無視し続ける。一方では環境的に有害な提案投票に勝つために労働は経済的に支持できなく作って。広告は両方の他の党を批判するが、経済的に処理しやすい及び環境的に責任がある代わりを提案する。これは私達がparliament.” のそれらを表しているときマルタの缶が私達の期待する一種の政治行動である;

広告が既にすばらしいエネルギー効率および再生可能エネルギーの生産のための提案を出版してしまったと、Ralph Cassar はエネルギー及び環境のスポークスマン言った。彼は化石燃料からのエネルギーの価格が増加し続ける政府がそのような源から発生するエネルギーの価格を制御できることを保証できないことそれが明確であると言い。