Las autoridades maltesas refieren en varias ocasiones al documento de negociación del EU final anticuado de septiembre el 22 de 2002 donde el EU conocido (bene del nota: ) insistencia no convenida de Malta’s que permitirán la caza y la interceptación de la paloma y de las codornices de la tortuga en resorte. El gobierno maltés insistió que su intención de permitir la caza del resorte y la interceptación de estas especies esté incluida en los funcionarios del EU del documento de la negociación sin embargo les dijo que no diferenciara ningún pues las derogaciones debajo de Art.9 de los pájaros directivos no se pueden negociar por adelantado.

Una derogación se puede aplicar por cualquier Estado miembro que se conforma con las provisiones del arte. 9. El Estado miembro necesita divulgar a la Comisión sobre este y en los casos donde la Comisión de las Comunidades Europeas discrepa con el cumplimiento de las condiciones, puede comenzar procedimientos legales de la infracción contra el país. Esto es qué sucedió en el caso de Malta.

Debe ser observado que el único acuerdo hecho durante las negociaciones de adhesión (en relac'ion con a la aplicación la caza y la interceptación) era un período de transición de cinco años para eliminar la interceptación de siete especies del pinzón antes de fin de 2008. Desconcierto del país en un nivel internacional

El antedichos son hechos y son confirmados en un número de declaraciones por comisión Stavros Dimas. La razón Malta ahora está haciendo frente a un proceso legal no es porque la Comisión “changed su mente, ” según lo demandado absurdo por algunos políticos en Malta, pero debe algo a la carencia de la evidencia científica mover hacia atrás demanda de government’s que no hay bastante paloma y codornices de la tortuga que se buscarán en otoño. En hecho, el hunters’ las cuentas del bolso (carnet de chasse) y el pájaro que supervisa los datos que cubren las décadas pasadas ellos mismos dan la prueba por el contrario. Esta es la razón por la cual la Comisión abrió un procedimiento de la infracción contra Malta en el primer lugar.

La Comisión dio bastante tiempo a Malta de mover hacia atrás su discusión con datos científicos apropiados o de respetar ley del EU y de proscribir la caza y la interceptación del resorte. El gobierno no tenía absolutamente ninguna justificación a continuar infringiendo el directorio de los pájaros, sino que no tenía ningún valor de parar esta práctica ilegal.

Consecuentemente, Malta ahora se ha llevado el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Además, la Comisión solicitó la corte para aplicar una medida del interino de parar la caza y la interceptación del resorte en 2008 hasta que se alcanza un veredicto. Esto es un movimiento muy raro de la Comisión pues es una vergu|enza para que cualquier Estado miembro sea forzado por la corte para parar su infracción antes de que la corte alcance un veredicto. Esto demuestra que la Comisión tiene evidencia fuerte contra la infracción del miembro State’s así como subrayar el fieltro de la necesidad para parar el Estado miembro de la continuación violar ley del EU. ¿Cuántos cazadores puede esta isla tomar?

Realmente, la pregunta no es si hay bastantes pájaros a buscar en otoño pero el número real de los cazadores y de los tramperos del pájaro en esta nación pequeña de la isla. Estudios del pájaro y hunters’ demostración de carnet de chasse claramente que hay un montón de estas especies que emigran a través de Malta durante la estación de la caza del otoño. Pero éste no es al parecer bastante para los cazadores que compiten tantos cazadores literalmente hombro a llevar a hombros a tiran abajo a los pájaros mientras que vuelan sobre ellos. Consecuentemente, Malta no tiene un solo par de criar la paloma y las codornices de la tortuga. Los cazadores apuntan tan la especie de la migración en resorte y otoño. Esto está claro que la evidencia para demostrar que la caza del resorte no es una práctica sostenible como ella agota no sólo los pájaros de crianza en las islas maltesas sino también que tiene un impacto en otros que críen en otros países europeos.

La lógica es simple y soy seguro que será aceptada por muchos cazadores. Si usted mata a los pájaros antes de que se reproduzcan, después usted tendrá pocos pájaros en otoño. Cuando esta práctica insostenible continúa por décadas, entonces el número de los pájaros se buscan que declinará inevitable. ¡Una derogación nunca sería aplicada de todos modos!

Otra razón por la que Malta no puede aplicar una derogación de los pájaros directivos para permitir la caza y la interceptación de estas dos especies es que se zambulló la tortuga y las codornices comunes tienen declinar o las poblaciones agotadas y estado desfavorable de la conservación, significando que sus números están en la declinación en Europa. Un documento de la dirección en la caza bajo directiva del Consejo 79/409/EEC sobre la conservación de los pájaros salvajes Directive” de los pájaros “The; indica el siguiente:

“Derogations no se debe conceder para la especie o las poblaciones con un estado desfavorable de la conservación, que están declinando dentro de la unión europea (o en un Estado miembro que considera el ejercitar de tales derogaciones), que área de la distribución (que cría o wintering) está contrayendo, o con los niveles muy bajos de la población, a menos que pueda ser demostrado claramente que el uso de tales derogaciones es beneficioso al estado de la conservación del species/population concerned.”

Ciertos políticos y hunters’ los representantes pueden intentar pegarse a sus armas y a las táctica bullying generalmente con una indiferencia completa a qué ciencia y ley europea de la conservación dice. Culpando a conservationists, las instituciones del EU y cada quién discrepa con ellos se parece ser la única cosa que pueden hacer. Por otra parte, uno esperaría creer que tengan una conciencia para respetar nuestro ambiente natural y un carácter fuerte para aceptar falta.

Tolga Temuge
Director Ejecutivo
BirdLife Malta.