GozoNews.Com

Moviment Graffitti remet en cause la validité de la laiss publiée pour le développement de 23 villas au l-Hamra de Ramla, puisqu'au cours de la dernière réunion publique de conseil tenue par MEPA quelques inexactitudes étaient présentes. Questions de Moviment Graffitti également pourquoi aucun EIA n'a été publié après l'application de ce développement.

Dans une lettre MEPA visée au cours de la réunion publique de conseil, Mme Marlene Borg, M. Joseph Calleja, et M. Ernest Vella, archéologues de Ltd coopératif de services d'archéologie (ASC) et de mme. Katya Stroud, un archéologue et ex-membre d'ASC Ltd ont fait les remarques valides suivantes :

- l'étude de “This n'a traité ou les impacts d'aucun développement dans le secteur ni aucune mesure de réduction qui peuvent être effectués pour assurer la conservation du acquis culturel.

- en fait, le rapport s'est concentré sur la proposition d'une traînée d'héritage par laquelle le acquis culturel pourrait être préservé et mieux présenté au public.

- nous n'étions jamais au courant que ce rapport serait attaché à une laiss application.” de développement ;

- “While que nous fouillerons nullement dans, que Mepa devrait réclamer une évaluation d'incidences sur l'environnement ou pas, nous estiment qu'un rapport préliminaire général au sujet du acquis culturel ne peut pas être employé pour considérer les impacts d'aucun développement proposé sur le acquis culturel, ” ;.

Moviment Graffitti continue pour indiquer que l'utilisation de ce rapport de justifier la laiss publiée est une autre inexactitude du procédé de publier cette laiss, puisque l'intention de ce rapport n'était pas de considérer les impacts d'aucun développement proposé.

Le développement sous l'examen minutieux sera massif. Les schémas soumis à MEPA par le réalisateur illustrent clairement sa taille. En fait au cours de la même réunion de conseil le lotisseur a déclaré qu'aux premières étapes de la végétation et des arbres de développement sera planté dans le secteur entourant l'emplacement de développement pour réduire au minimum son impact.

Pourquoi est il qui aux étapes finales de la réunion de conseil, le réalisateur a été donné la chance de changer des sous-titres des schémas de ‘Residential Dwellings’ ; à ‘Tourist Complex’ ; au lieu de soumettre de nouveaux plans avec les mots corrects ?

MEPA n'est pas correct en disant que le rapport de FAA’s au sujet de l'empreinte de pas de développement restante les mêmes, est faux. Moviment Graffitti soutient l'appel de FAA’s pour que MEPA fournisse d'autres clarifications.

Les plans soumis à MEPA par le réalisateur contredisent les arguments augmentés par des membres du conseil de MEPA’s. Seulement le secteur limite de l'emplacement de développement demeurera le même, pas l'empreinte de pas de développement.

Le mouvement exige cela, la publication de “The de cette laiss peut mener à une augmentation des demandes des autorisations de développement sur l'emplacement et les emplacements de l-Hamra de Ramla avec les mêmes caractéristiques. Le fait que MEPA a publié cette laiss peut mener à d'autres telles laisux étant soumises pour le développement dans les zones extérieures de développement (ODZ) pour être approved.” ;

L'emplacement environnant du développement est inclus dans les secteurs 2000 de conservation de Natura. Pourquoi est-il que le secteur en question n'est pas également inclus ?

Moviment Graffitti croit que la colère venant de divers NGO’s est le résultat de la planification lâche en sauvegardant des secteurs au profit de futures générations. L'octroi de telles laisux a mis la réputation de MEPA’s dans une mauvaise lumière.